TNO heeft 1,5 jaar geleden de ‘Argumentenkaart Schaliegas’ gemaakt, met alle voors- en tegens op een rij. Met als doel dat besluitvormers zich een gebalanceerd ‘eigen oordeel’ kunnen vormen. Na betere bestudering van dat overzicht miste Jan Juffermans diverse belangrijke argumenten, die het plaatje en dus het eigen oordeel, nogal anders doen uitzien. Jan werkte van 1978 -2010 bij de befaamde stichting De Kleine Aarde, en is nu onder andere actief in Transition Town Boxtel.

In het TNO-overzicht ontbreekt het feit dat tijdens het fracken in de VS, aanzienlijke hoeveelheden methaangas weglekken, met een ongeveer vijfentwintig keer sterker klimaateffect dan CO2. Wat de klimaat-voetafdruk van dit gas groter maakt dan die van de meest vervuilende kolen. En daarom schaliegas diskwalificeert als ‘transitiebrandstof’ naar een klimaatveilige energievoorziening (bron: R.W. Howarth in Climate Change).

In de discussie met onder meer Maria van der Hoeven, directeur van het Internationaal Energie-Agentschap (IEA), is dit onmisbare informatie aangezien zij beweert: “Vooral (schalie)gas kan een brug vormen tussen de niet-schone energie van nu en de schonere energie van de toekomst”. Alsof het minder schadelijk zou zijn.

Klik hier voor volledig bericht.